清华大学智库中心西宾携带博士生社会本质步履。贵寓图片
北京师范大学中国公益酌量院在社区调研。贵寓图片
高校智库数目及比重
高校智库酌量触及限制
数据起头：中国智库索引（限度2024年11月） 制图：陈之殷
中国特色新式智库经过十多年的发展，已从蕃昌重生的发展阶段参预到高质料发展的新阶段。高校智库看成中国特色新式智库的主力军之一，领有丰富的东谈主才和酌量资源，多年来为党和国度提供了一多数高质料的智库效果。但咱们也应当看到，面前智库效果评价体系仍不够健全，制约着高校科研东谈主员从事智库酌量的积极性，十分是在鼓舞高校科研和东谈主才评价机制矫正的配景下，推动高校智库效果评价体系的建设健全具有必要性和蹙迫性，亦然构建中国特色形而上学社会科学评价体系的蹙迫本色之一。
高校智库效果评价体系近况
智库效果是智库酌量才略与概括实力的中枢体现。智库效果评价体系的科学性对引发酌量东谈主员从事智库酌量的积极性、栽植智库酌量水平与概括实力起着蹙迫作用；对高校智库而言，智库效果评价体系对于激活高校中宽绰的本事资源尤为蹙迫。中国特色新式智库经过十多年的发展，在智库评价和智库效果评价方面开展了积极的学术与本质探索，赢得了一系列获利。
需要指出的是，智库效果评价与智库评价既有区分，又有相关。智库效果自己是智库评价的中枢想法之一，此外，对于智库的评价还包含其里面责罚结构、群众队伍、公论引导、智库步履、社会就业等想法。在智库效果评价方面，面前国内招供度较高的几大智库评价体系，包括上海社科院的《中国智库阐述》、中国社会科学评价酌量院的《中国智库AMI概括评价酌量阐述》、南京大学中国智库酌量与评价中心《CTTI智库阐述》等，均包含了对智库效果的评价想法。与此同期，各高校智库也积极开展关联本质探索，积极推动高校智库效果评价方面的立异，以期进一步提高智库酌量质料和高校科研东谈主员从事智库就业的积极性。如中国东谈主民大学较早尝试和推动了智库决议连系效果与科研效果评价体系的买通与挂钩。面前国内较多高校均已收场了将决议连系效果按批示品级与期刊论文品级挂钩，并在科研绩效奖励和东谈主才评价技俩等方面给以体现，举例，2023年12月，由中国科学院科技计谋连系酌量院牵头研制的《智库酌量效果质料 基本要素》团体程序持重发布。
这些针对智库效果评价的表面与本质探索是统一面前时期发展条件开展的积极立异性举措，对提高高校科研东谈主才从事智库就业的积极性，进而提高智库酌量质料和智库中枢竞争力起着蹙迫助力作用，亦然建设健全中国特色形而上学社会科学评价体系的蹙迫本色和条件之一。
高校智库效果评价体系存在的问题
在笃定获利的同期，咱们也要看到，面前高校智库效果评价体系仍然存在一些不及，比如针对智库效果评价的缓和和酌量较少、智库效果评价的主客体与评价程序不解晰、高校智库效果评价体系与滚动应用的全链条机制不指点等，一定进程上制约着高校科研东谈主员从事智库就业的积极性和智库概括竞争力的栽植。
针对智库效果评价的缓和和酌量赫然不及。从现存的酌量来看，对智库评价的关联酌量已有好多，这些酌量多合资于对面前国表里智库评价的近况、智库评价的想法体系、智库评价的要道过程等问题的探讨。虽然对于传统学术科研效果的评价，学界已有大量酌量，但智库效果与一般意旨上的学术效果不同，在弘扬阵势、性质特质、影响与意旨等方面齐与传统意旨上的东谈主文社科效果存在权贵区分，因而不行粗浅套用学术效果评价的各式体系。但面前学术界和业界对智库效果评价的酌量相对较少，且大多嵌套于对智库评价体系的酌量当中，在中国知网上以“智库效果”“智库效果评价”等为重要词进行检索，只得到很少关联文件。
智库效果评价的主客体不了了。从面前智库效果评价的对象（客体）来看，主要存在对智库效果的界定不解确、不和调解对于基础性、遥远性、偏冷门性的智库效果难界定等两方面的问题。一方面，现存的对智库效果的评价多为决议连系类效果的评价，以内参和阐述为主，对其评价主要依据批示且濒临选拔举证难、疏导响应机制不指点等问题；另一方面，面前的智库效果评价并未接洽到智库效果的所有这个词类型，在此基础上建设的智库效果评价体系未免失之偏颇。从面前高校智库效果评价的主体来看，面前枯竭明确的开展智库效果评价的主体，影响评价遣散的泰斗性与客不雅性。看成高校智库径直照管单元的高校，以及上司附近部门，面前并莫得明确的评价主体和评价程序。也有第三方主体开展智库效果评价，如中国社会科学院评价酌量院，但其对智库效果的评价又多附属于其智库评价体系，这也就引出了评价程序的问题。
对智库效果枯竭明确科学的评价程序。受智库酌量机构类型互异、发展水平不同、智库效果性质和类型不同等要素的影响，智库业界尚未建设起和谐的评价酌量效果质料的程序和范例。现存的智库效果评价同样涵盖在智库影响力评价体系中，酌量者过度解释智库影响力这一维度，其实容易对智库和社会媒体变成误导，淡薄了智库效果质料这一智库生活和发展最为根底的要素。非凡的智库效果评价也存在一些问题，如未凭证智库效果的互异性进行分类评价，评价想法过度强调接受、批示，评价体系枯竭引导性等。同期，高校智库的中枢职能在于决议连系、环球酬酢、公论引导等方面，而现行的高校智库效果评价体系大多仍囿于传统的科研评价体系，对酌量东谈主员既有科研效果的条件，又强调智库效果的输出，累赘双重“事迹”压力。此外，不同高校间智库效果认定的程序不和谐，导致智库效果枯竭校际的招供。
高校智库效果评价体系与其应用的链条机制尚未买通。智库效果评价的蹙迫意旨在于其应用，而非单纯为了评价而评价。从这个意旨上说，面前我国高校智库渊博存在智库效果评价体系与其应用的链条机制不指点的问题，凸起表面前：高校智库效果评价与后期的奖励轨制存在脱节振作，激励方式枯竭多元性，不利于推动高校智库的常识立异才略发展、效果滚动和智库概括运营效力的栽植。
优化高校智库效果评价体系的对策提议
需要明确指出的是，建设健全高校智库效果评价体系并不是为了让所有这个词高校科研东谈主员齐从事智库酌量就业，而是本着阐扬其酌量上风和个东谈主长处的原则，荧惑其参与智库酌量就业、践行高驯服务社会的功能。为收场这一标的，应从以下几个方面入辖下手。
明确评价对象，栽植评价的泰斗性和客不雅性。界定评价对象常常是建设评价体系紧要且重要的一步。对于面前高校智库评价体系而言，领先要明确评价的主体与客体。评价的主体，即“由谁来评价”的问题；评价的客体，则是“评价谁”的问题。评价主体的弃取应着眼于栽植评价的泰斗性与客不雅性，因此高校智库附近部门和零丁第三方机构齐不错成为符合的弃取。从评价的客体而言，应当将能体现智库酌量水平的所有这个词智库效果齐接洽在内，包括内参阐述、里面高水平刊物、专著、课题阐述及媒体著作等。
优化评价想法与机制，栽植评价的科学性。智库效果评价的难点在于，由于效果类型、效果性质、酌量周期等方面的互异，难以用单一的评价程序进行捕快。单纯的定量程序诚然不错保证评价遣散的客不雅性，但有些冷门性、遥远性、基础性的酌量赫然不太适用此种评价要道。而单纯的定性酌量又难以保证评价遣散的客不雅性。因此，提议坚执定量与定性相统一，优化评价要道，栽植评价遣散的客不雅性与刚正性。对于粗略量化的想法本质定量评价，细化量化程序，尽可能收场历史对标和高校智库间可比；对于不易量化的本色本质定性评价。同期要防范加强信息化时刻的诈骗，优化评价过程，栽植评价遣散的精确度与科学性。
喜爱评价机制的应用，买通评价激励全链条机制。评价自己并不是想法，通过评价栽植智库酌量水平、促进智库发展才是想法。构建高校智库效果评价体系的蹙迫意旨之一在于其遣散的诈骗，以评奖优、以评促建，通过评价遣散建设合理的激励机制，以“尊重常识、尊重行状、尊重创造”为原则，保证和进一步引发智库酌量东谈主职就业的积极性，进而栽植智库的概括竞争力，更好地服务于国度责罚体系和责罚才略当代化。一方面，构建物资激励、精神激励、社会激励等方式相统一的多元化激励方式；另一方面，加强完善过程的监督照管与信息响应，确保评价与激励的严肃性与公信力。
（作家：康佳丰、李桂玲，均系中国东谈主民大学国度发展与计谋酌量院酌量员）
